2008-09-14

Yo c*** una vuelta más y me voy, hasta acá llegó mi amor

Que lo parió, y pensar que lo iba a escorchar a Severian para preguntarle por qué no se escribía algo sobre el LHC. Me dije, entre que somos pocos los que no nos dejamos llevar de la nariz --por cada b*ludez alarmada y/o alarmante que se dice por ahí--, si encima nos callamos, estamos fregados. Los ignorantes no tienen el menor problema en largar todo lo que les dicta su mal habida soberbia. Mírenme a mí, si dudan.

Hace muy bien Severian en no ahondar en los atributos divinos que le endilgan a la pobre máquina: eso es material para un psicólogo, en todo caso (y sin ánimo de ofender). Lejos de dármelas de tal, si no me equivoco, la dicha jerga corrupta tiene un doble origen, a saber:

Por línea más o menos directa, el apodo que le puso alguien al bosón de Higgs (probablemente uno que se dijo, como Kelvin en su momento, "la física termina acá", y concluyo que la dicha partícula era la Divina Firma, o algo así) y, por contexto, que dado el clima de polarización religiosa, no se le podría decir ni inexactamente "la maquina del Big Bang", sino que, para que lo entiendan --de algún modo-- a uno y/o una turba no pida su cabeza, hay que saltar (haciendo pie en "la Creación") derecho al... al Viejo, ustedes me perdonarán que no lo mente por ninguno de sus nombres, pero me he vuelto supersticioso con los años*.

Por cierto, y hablando de Big Bang, me he encontrado por ahí con algunos que lo niegan desde una religión que no me hubiera esperado. Chupáte ésa. Hay de todo en la viña de don Carlos.

(*) Y, tal vez, con la exposición a Laferrere.

Nada que ver, pero tras una repetida recomendación del compañero Jack y otros, me decidí a buscar un cierto texto de Trotsky, y definitivamente vale la pena. Veré de mantenerlos al tanto si llego a toparme con una traducción al castellano.

Labels:

8 Comments:

Blogger Severian said...

Lo del mote divino para la pobre partícula, solo puedo decir en defensa del gremio que jamás lo escuché hasta que hace un par de meses lo leí en la nota del gilastrun de Feinman.... Y mire que tengo miles de seminarios escuchados (y miles mas apolillados, para ser sincero).

El Big Bang no es como lo cuentan, mire. Escribí un post al respecto hace algún tiempo. En particular, es muy dudoso que haya existido una "singularidad inicial", en otras palabras, que toda la materia del universo haya estado concentrada en un punto matemático de densidad infinita. Eso es mas bien un vicio de la divulgación.

Si vamos a los bifes, lo que se puede observar es que el universo se ha expandido desde que se volvió transparente, lo que sucedió hace muy pocos instantes en unidades cósmicas, casi nada se sabe de lo que pasó antes de eso. Lo que se conjetura es que se venia expandiendo desde los tiempos de la "densidad de Plank" hasta el presente. Pero no hay ni siquiera conjeturas (razonables) para lo que pasó antes de tal "densidad de Plank", bien podría ser que el universo se hubiera estado contrayendo, o rebotando, o cosas mucho mas raras que esas.

14/9/08 03:53  
Blogger Peste said...

Me alegro por el gremio, vea que yo los considero de la familia casi. El tema es que cualquiera que haya esponjeado un poco un tema juega a filosofar, y ya sabe lo que pasa despues.

Confieso no tenerla del todo clara en materia cosmologica, pero este tipo al que linkeo parece muy feliz en medio de una ensalada mas bien exotica. Vealo y me cuenta.

El post es "Una de Spielberg"?

Para mas detalles sobre el tema, a quien acudo? Alguna objecion seria contra The First Three Minutes, de Weinberg?

14/9/08 04:22  
Blogger Nacho said...

Que lo parió, y pensar que lo iba a escorchar a Severian para preguntarle por qué no se escribía algo sobre el LHC.

Dicen las malas lenguas que hubo gente que se encargó de hacerlo de todas formas.

Con respecto al texto de Trotsky, estoy seguro de haberlo leído en español y en internet (no es nada largo), y pensé que lo encontraría en marxists.org, pero no está. Quizás sea de aquí que lo leí.

PD: qué gracioso, le pifié a una letra al querer entrar a marxists.org a buscar el texto y caí en... marists.org, la página de las hermanas maristas de vaya uno a saber dónde. Igualito.

14/9/08 19:59  
Blogger Severian said...

Si, me refería a ese post.

Weinberg es siempre claro, y es una buena idea leerlo.

El tipo que linkea hace un resúmen razonable con un excepticismo exagerado. Tal excepticismo está basado en una mala comprensión de la idea del Big Bang que, repito, NO DICE que el universo estuviera concentrado en un punto matemático, ni que surgiera de la nada, sino que extrapolando hacia el pasado su expansión actual se deduce que estaba concentrado en un volúmen relativamente pequeño según se lo compara con la escala cosmológica hoy observable.

Las dudas que alli se plantean acerca de los datos observacionales que sostienen el big bang eran justificadas hace cuatro años, hoy gracias al satélite WMAP existen datos de altísima precisión en cosmología, y confirman que el universo se ha estado expandiendo al menos desde que se volvió transparente.

Por otro lado, hay algo que es muy dificil de explicar a quien no trabaje en el tema: el modelo standard cosmologico es muy sensible a las modificaciones. Si viene un tío y dice, "bueno, supongamos que antes de volverse transparente el universo no se expandía sino que se contraía", puede sonar razonable, solo que esa idea se manifiesta automáticamente inconsistente muchos datos conocidos como por ejemplo la abundancia relativa de helio, hidrógeno y litio. La teoría, que se construyó para explicar las pocas observacioens cosmológicas existentes hasta hace unos años, parece un enorme edificio de cristal. Si queremos mover un ladrillo se viene todo abajo, es muy dificil modificarla y mantenerla consistente con esos pocos datos (y, creamé, esa dificultad la he vivido en carne propia). En ese contexto, que los nuevos datos de WMAP se hayan adecuado al modelo sin exijir modificaciones o sin simplemente destruirlo es muy significativo: algo ha de estar bien.

14/9/08 22:47  
Blogger Peste said...

Sabia que tenia un post abandonado de comentarios por ahi. En fin...

A Weinberg lo lei hace poco. Iba a releerlo, pero tuve que encargar otro ejemplar, porque el primero se me extravio. Ah, la vida moderna.

A ver, entonces: a menos que lo alentemos a escribir un broli a usted, despues de Weinberg y en la era post-WMAP, que se recomienda?

20/9/08 23:18  
Blogger Peste said...

Nacho, no crea que lo ignoro (si, no me diga, si lee esto es por un azar, porque hace como una semana que no le paso bola); es que me cuesta estar al dia con la correspondencia, y a duras penas le estaba cumpliendo aca al compa#ero motivo del post.

Hablando de el susodicho: barbaro, formemos un grupo de presion, pero coordinemonos y laburemos por turno, no sea cosa que nos mande a la m*erda.

Gracias por lo de Trotsky, en nombre de quienes puedan precisarlo.

Usted tiene que ver a su comisario politico. Cualquier excusa es buena para las desviaciones peores. En cualquier momento alegara un error de tipeo para rajarse a la primera secta o /think tank/ que le llame la atencion.

Y, finalmente: me parece a mi o la mayor parte de su escritura publicada en /weblogs/ viene estando, ultimamente, compuesta por comentarios?

23/9/08 21:47  
Blogger Severian said...

El que escribe mucho y bien es Carroll. No Lewis sino Sean. Otro tipo muy pedagógico es Trodden. Tienen varios cursos, y aunque ignoro si escribieron algo a nivel divulgativo me jugaría que si, porque cuadra con los personajes. Dejeme que cambio ese pañal y le averiguo.

24/9/08 22:16  
Blogger Nacho said...

Bueno, al final, me puse a buscar algo sobre el big bang que había leído por acá y volví a caer en estos comments, así que puedo responder al de Peste, que no había leído. Ahora que hay a la derecha una lista con los últimos comentarios, será más difícil que vuelva a pasar.

Efectivamente, últimamente leo y comento mucho más de lo que posteo. Quizás mis recién comenzadas vacaciones modifiquen esa situación. Hace poco tuve inclusive la idea de abrir un weblog hecho de puros comentarios que leo por ahí y me gustan, más quizás alguno que escribo.

27/12/08 19:33  

Post a Comment

<< Home